唐山2021年消費(fèi)維權(quán)“十大”典型案例！

3月10日，唐山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局公布2021年消費(fèi)維權(quán)“十大”典型案例。詳情如下：

典型案例（一）：

楊某在遷安市購(gòu)買至寶多肽地龍蛋白納豆粉退款案

楊先生是一位59歲有著二級(jí)軍殘證的退伍老兵，2021年3月11日，到遷安市場(chǎng)局永順?lè)志窒�費(fèi)投訴、舉報(bào)工作站向工作人員反映其在一親屬的陪同下，到遷安市某店購(gòu)買至寶多肽地龍蛋白納豆粉，經(jīng)過(guò)親屬的推薦和經(jīng)營(yíng)者的介紹，楊先生當(dāng)場(chǎng)購(gòu)買116盒，微信支付6000元，又到家中支取20000元，支付全部貨款。之后冷靜下來(lái)想退款，但商家以已發(fā)貨為由，不予退款，多次協(xié)商未果。

工作人員受理該投訴后，對(duì)投訴人反映的問(wèn)題進(jìn)行了核實(shí)、調(diào)查,確認(rèn)情況屬實(shí)。最終經(jīng)過(guò)調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者退還了全部貨款。

典型案例（二）：

王某在唐山某專賣店購(gòu)買農(nóng)用三輪車質(zhì)量問(wèn)題糾紛案

消費(fèi)者王先生于2020年12月30號(hào)在唐山某專賣店購(gòu)買了一輛農(nóng)用三輪車，回去后就發(fā)現(xiàn)里程表不走字，次日找到專賣店維修，修理人員給更換了里程表。又過(guò)了幾天消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)把車打著火后發(fā)動(dòng)機(jī)、水溫和平常不一樣，之后多次找到專賣店檢查維修但問(wèn)題依舊，溫度總升高，怠速也高，總是修不好，直到專賣店負(fù)責(zé)人帶消費(fèi)者去到另一家修理廠才找到原因，更換了有問(wèn)題的部件才修好。王先生認(rèn)為自己才買的新車就修理了很多次，車上的發(fā)電機(jī)、發(fā)動(dòng)機(jī)、電瓶等零部件肯定都有一定程度的受損，覺(jué)得很生氣，于是找到專賣店的負(fù)責(zé)人理論，要求給車延長(zhǎng)保修期，否則要不退車，要不更換發(fā)動(dòng)機(jī)，負(fù)責(zé)人回復(fù)說(shuō)他只能答應(yīng)啥時(shí)候壞啥時(shí)候給修，王先生讓其給寫上字據(jù)，負(fù)責(zé)人不肯寫，于是王先生投訴至唐山市消費(fèi)者協(xié)會(huì)。

市消協(xié)受理后及時(shí)與專賣店負(fù)責(zé)人進(jìn)行電話聯(lián)系了解情況，事實(shí)與消費(fèi)者反映的基本一致，最終在消協(xié)的調(diào)解下，經(jīng)營(yíng)者同意為消費(fèi)者的農(nóng)用三輪車延長(zhǎng)半年保修期，并在票據(jù)上注明相關(guān)內(nèi)容，對(duì)此結(jié)果消費(fèi)者表示滿意。

典型案例（三）：

李某在唐山某家博會(huì)訂購(gòu)皮床糾紛案

消費(fèi)者李先生于2021年6月6日在唐山某家博會(huì)訂購(gòu)了一張皮床，當(dāng)場(chǎng)付清全款3000元，并與賣家簽訂了合同，雙方約定6月底上門送貨安裝�？墒且恢钡鹊�8月份，李先生仍沒(méi)有收到訂好的商品，便撥打賣家留的電話,先是回復(fù)說(shuō)廠家發(fā)貨了，然后再打就聯(lián)系不上了，消費(fèi)者于是就聯(lián)系家博會(huì)詢問(wèn)情況，家博會(huì)稱因廠家原因無(wú)法送貨，同意為消費(fèi)者墊付退款，但之后遲遲不落實(shí)，消費(fèi)者無(wú)奈之下進(jìn)行了投訴。

唐山市消協(xié)接到投訴后，及時(shí)與雙方進(jìn)行了溝通并核實(shí)情況，確認(rèn)消費(fèi)者反映的問(wèn)題屬實(shí)，經(jīng)與家博會(huì)多次溝通催辦，李先生終于收到了商品的全額退款，消費(fèi)者對(duì)此表示滿意。

典型案例（四）：

王某投訴唐山市某汽車銷售維修有限公司擅自提高檢測(cè)費(fèi)用案

2021年9月中旬，消費(fèi)者王先生去唐山市某汽車銷售維修有限公司對(duì)自己需要加氣的汽車進(jìn)行儲(chǔ)氣壓力罐壓力檢測(cè)，由于曾在該公司進(jìn)行過(guò)多次檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)檢測(cè)費(fèi)用由過(guò)去標(biāo)示的350元/次檢測(cè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)抬高到400元/次，店內(nèi)收費(fèi)處價(jià)格公示牌是以前的350元的價(jià)格，新調(diào)整的價(jià)格沒(méi)有公示。王先生對(duì)此提出異議，并找到路南區(qū)消協(xié)投訴該單位擅自抬高檢測(cè)費(fèi)用。

路南消協(xié)通過(guò)調(diào)查了解情況后得知消費(fèi)者投訴內(nèi)容屬實(shí)，經(jīng)過(guò)調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者同意給王先生按照標(biāo)示的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格收取費(fèi)用，并按照相關(guān)規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)。

典型案例（五）：

任某在豐潤(rùn)區(qū)某街舞工作室退款案

2021年4月10日，唐山市豐潤(rùn)區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)接到消費(fèi)者任某關(guān)于預(yù)付費(fèi)退費(fèi)的投訴。任某稱其2021年3月在豐潤(rùn)區(qū)某百貨商場(chǎng)4樓某街舞工作室為孩子報(bào)名學(xué)習(xí)街舞花費(fèi)8000余元，共計(jì)80課時(shí)，上了5節(jié)課后，因該課程培訓(xùn)班停課，便想要申請(qǐng)退款，但該機(jī)構(gòu)只答應(yīng)退還任某一半費(fèi)用，任某認(rèn)為不合理，多次協(xié)商未能達(dá)成一致，隨即于4月10日到豐潤(rùn)區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。

經(jīng)了解，2021年3月任某到該街舞工作室，為孩子預(yù)交了8000元培訓(xùn)費(fèi)，共80課時(shí)。上5結(jié)課后，孩子所報(bào)課時(shí)培訓(xùn)老師辭職，該課時(shí)培訓(xùn)班停課，任某孩子因身體原因無(wú)法上其他舞蹈類培訓(xùn)，便提出轉(zhuǎn)到音樂(lè)課程班學(xué)習(xí)，經(jīng)營(yíng)者不同意轉(zhuǎn)課。任某最終無(wú)奈選擇退課，但經(jīng)營(yíng)者表示，不轉(zhuǎn)課、不退費(fèi)在辦卡前已經(jīng)在其收據(jù)上寫明。多次協(xié)商后，經(jīng)營(yíng)者提出退還任某4000元，任某不認(rèn)可。

豐潤(rùn)區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)了解情況后，立即與該街舞培訓(xùn)工作室經(jīng)營(yíng)者取得聯(lián)系，經(jīng)溝通和宣講相關(guān)法律知識(shí)，最終經(jīng)營(yíng)者同意在原有的退費(fèi)基礎(chǔ)上再退還任某2000元，合計(jì)退費(fèi)6000元。消費(fèi)者表示滿意。

典型案例（六）：

李某在豐南區(qū)某商場(chǎng)購(gòu)買瓷磚糾紛案

2020年12月份消費(fèi)者李某在豐南區(qū)某商場(chǎng)一層的某品牌瓷磚專柜購(gòu)買的瓷磚，購(gòu)買型號(hào)為XXX62651型號(hào)瓷磚，但實(shí)際收到瓷磚與訂購(gòu)瓷磚型號(hào)不符，286塊瓷磚中有250塊瓷磚不是此型號(hào)的，型號(hào)尾號(hào)一致，但前面字母不同。瓷磚發(fā)到消費(fèi)者家里后，消費(fèi)者、商家均未驗(yàn)貨，所以造成貼錯(cuò)瓷磚的后果。消費(fèi)者向商家提出兩點(diǎn)要求，第一，不接受上墻的瓷磚，要求全部清除，損失由商家承擔(dān)，第二，接受上墻瓷磚，但是商家須做出賠償。消費(fèi)者在與某品牌專柜協(xié)商無(wú)果的情況下，便投訴至豐南區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)。

消協(xié)接到投訴案件后一邊安撫消費(fèi)者，使其情緒穩(wěn)定下來(lái)，避免矛盾激化，一邊了解了詳細(xì)的過(guò)程，得知此事起因是廠家發(fā)錯(cuò)貨引起，而到貨后，商家與消費(fèi)者未對(duì)接，均未驗(yàn)貨，造成今天瓷磚已上墻的局面。而商家沒(méi)能及時(shí)處理并安撫消費(fèi)者，才導(dǎo)致事情因小漸大，造成矛盾。消協(xié)工作人員及時(shí)聯(lián)系了商家相關(guān)負(fù)責(zé)人，經(jīng)過(guò)溝通其表示同意接受消協(xié)的調(diào)解，最終雙方達(dá)成和解，由商家先行將2000元補(bǔ)償給消費(fèi)者，并向消費(fèi)者表示，后續(xù)瓷磚正常質(zhì)保。此處理結(jié)果消費(fèi)者表示認(rèn)可。

典型案例（七）：

顧某在灤南縣某家具店購(gòu)買書桌售后糾紛案

2021年7月19日顧女士在灤南縣某家具店購(gòu)買書桌、三門柜一套，價(jià)值2299元，屬于清倉(cāng)商品，但回家安裝書桌后，書桌出現(xiàn)開(kāi)膠、氣泡等現(xiàn)象，嚴(yán)重影響使用，消費(fèi)者稱是質(zhì)量問(wèn)題，遂與商家進(jìn)行協(xié)商，要求商家進(jìn)行退貨或維修，但商家以出售樣品不享有“三包”為由，維修費(fèi)用900元由消費(fèi)者自負(fù)。多次交涉無(wú)果的情況下，顧女士無(wú)奈于7月22日來(lái)到灤南縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴。

消協(xié)調(diào)解人員立即與商家取得聯(lián)系進(jìn)行調(diào)查，商家明確表示在銷售清單寫有樣品字樣，且告知消費(fèi)者樣品本身為特價(jià)銷售，是無(wú)法調(diào)換或退貨的，且不享受“三包”權(quán)利。調(diào)解人員當(dāng)即指出商家的一部分想法是有錯(cuò)誤的，樣品也屬于正常商品，應(yīng)保證質(zhì)量合格。經(jīng)過(guò)消協(xié)人員講解《消法》相關(guān)內(nèi)容，耐心協(xié)商、調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者表現(xiàn)出了妥善解決的誠(chéng)意，表示同意承擔(dān)大部分維修費(fèi)用，其余小部分費(fèi)用由消費(fèi)者承擔(dān)，消費(fèi)者對(duì)此結(jié)果表示滿意。

典型案例（八）：

郭某在路北區(qū)某珠寶店預(yù)定的鉆戒糾紛案

2021年5月24日，路北區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)接到消費(fèi)者郭女士投訴稱，其在某珠寶店預(yù)定了一枚價(jià)值20500元的鉆戒，郭女士當(dāng)時(shí)就交付了全款，并且雙方簽訂了購(gòu)買合同。但是等到交貨時(shí)卻發(fā)現(xiàn)收到的并非預(yù)定參數(shù)的鉆戒，郭女士拒絕收貨，之后經(jīng)雙方多次協(xié)商，商家都未能按照預(yù)定的標(biāo)準(zhǔn)交貨，于是郭女士向商家提出退款要求，但被拒絕，無(wú)奈來(lái)到路北區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)尋求幫助。

路北區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的工作人員接到投訴后，立即與該店負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，依據(jù)《消法》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者同意退還消費(fèi)者全部貨款共計(jì)20500元。

典型案例（九）：

孫某在遵化市某母嬰專賣店購(gòu)買嬰幼兒服用的乳化劑導(dǎo)致幼兒嚴(yán)重腹瀉案

遵化市消費(fèi)者孫女士于2021年7月11日，在該市某母嬰專賣店消費(fèi)1080元購(gòu)買了3盒乳化劑給2個(gè)多月的寶寶服用，服用一段時(shí)間后孩子出現(xiàn)了嚴(yán)重腹瀉，于是孫女士便帶孩子去醫(yī)院進(jìn)行檢查，《遵化市人民醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告》顯示：潛血陽(yáng)性（+）及人A群輪狀病毒陰性（-），需住院治療，一共住了3天醫(yī)院共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用750元。之后消費(fèi)者找到商家理論，要求商家賠償未果，無(wú)奈之下孫女士投訴到遵化市消費(fèi)者協(xié)會(huì)要求依法調(diào)解。

遵化市消費(fèi)者協(xié)會(huì)立即與該母嬰店負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通聯(lián)系，并組織工作人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，工作人員通過(guò)咨詢發(fā)現(xiàn)嬰兒出現(xiàn)癥狀與過(guò)量服用乳化劑有關(guān)，《乳化劑說(shuō)明書》顯示用法、用量及儲(chǔ)存方法：每次服用2至4滴，最多不能超過(guò)6滴，每日服用3次，置于陰涼干燥處，冰箱冷藏，而在孫女士提供錄音中售貨員要求每次服用8滴，避光保存即可。綜合事件總體認(rèn)定該母嬰店銷售服務(wù)上存在著過(guò)失，孫女士要求該店賠償經(jīng)濟(jì)損失屬于正當(dāng)維權(quán)。最后經(jīng)過(guò)3次調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，依據(jù)《消法》相關(guān)規(guī)定，由經(jīng)營(yíng)者賠償消費(fèi)者醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等康復(fù)支出的合理費(fèi)用共計(jì)2000元整，此次消費(fèi)糾紛得到圓滿解決。

典型案例（十）：

趙某在樂(lè)亭縣某公司購(gòu)買大棚膜未履約糾紛案

2021年10月14日，消費(fèi)者趙先生反映在樂(lè)亭縣某農(nóng)膜商店，花費(fèi)4000元，預(yù)定購(gòu)買了歐利得牌農(nóng)田使用的大棚膜，大棚膜到貨后便用在了草莓和西紅柿的大棚中。塑料棚制作完成后，消費(fèi)者忽然發(fā)現(xiàn)他使用的大棚膜是歐瑞得品牌的，不是他要求的歐利得品牌的。于是，找商家要求退貨并賠償經(jīng)濟(jì)損失。商家稱該品牌的膜和歐利得出自一個(gè)廠家，質(zhì)量也一樣，不影響使用，不予賠償，雙方不能協(xié)商解決，無(wú)奈趙先生將此事投訴到樂(lè)亭消協(xié)。

消協(xié)受理后經(jīng)調(diào)查，歐利得與歐瑞得為同一廠家生產(chǎn)的不同品牌，出售價(jià)格不同，最終依據(jù)《消法》經(jīng)過(guò)調(diào)解，雙方達(dá)成一致，商家賠償消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)損失人民幣6000元，雙方無(wú)異議。